<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title>Пример подключения АЦП MCP3202 к микроконтроллеру AVR</title>
		<description>Обсуждение Пример подключения АЦП MCP3202 к микроконтроллеру AVR</description>
		<link>https://microsin.net/programming/avr/adc-mcp3202.html</link>
		<lastBuildDate>Thu, 16 Apr 2026 05:52:23 +0300</lastBuildDate>
		<generator>JComments</generator>
		<atom:link href="https://microsin.net/component/option,com_jcomments/format,raw/limit,10/object_group,com_content/object_id,1276/task,rss/" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<item>
			<title>viktor написал:</title>
			<link>https://microsin.net/programming/avr/adc-mcp3202.html#comment-3104</link>
			<description><![CDATA[Спасибо за статью! Не подскажите, какие номиналы резисторов R1-R4, C1,C2 на схеме с ОУ MCP601? microsin: в этом примере схемы ФНЧ реализован фильтр второго порядка. Номиналы резисторов и конденсаторов здесь не указаны потому, что они рассчитываются по заданным исходным параметрам ФНЧ. Т. е. Вы изначально должны определиться, какая должна быть частота среза ФНЧ и крутизна и форма кривой его характеристики. Методика расчета стандартная, прогуглите ключевые слова: расчет ФНЧ на операционном усилителе.]]></description>
			<dc:creator>viktor</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 30 Nov 2015 00:34:35 +0300</pubDate>
			<guid>https://microsin.net/programming/avr/adc-mcp3202.html#comment-3104</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Виталий СПб написал:</title>
			<link>https://microsin.net/programming/avr/adc-mcp3202.html#comment-1366</link>
			<description><![CDATA[А почему вы не пользуетесь стандартом С99 для обозначения переменных? Ведь uint16_t выглядит понятней, чем unsignet int для 8-ми битной архитектуры. В чем прикол k++; ??? Компилятор их вообще соптимизирует. Почему не использовать _NOP(); ? А еще лучше _delay_us(); ? Почему бы PORTB тоже не продефайнить скажем как PORT_ADC? microsin: Вы во всем правы, Виталий. Однако замечания некритичны. Вы ведь поняли, что такое unsigned int? Поняли. Компилятор понял? Наверное тоже понял. Поэтому тут чистое ИМХО - кому что больше нравится. Я например больше люблю обозначения типов еще короче: s8, s16, s32 (это типы со знаком, signed) и u8, u16, u32 (это для типов unsigned). То же самое можно сказать про PORTx - переименовать его было бы конечно красивее, однако код все равно тупо не переносится с порта B на порт C или на какой-то еще (если нужно поменять используемые ножки портов), поэтому такое скрытие деталей может сыграть злую шутку. Так что делайте как Вам самому больше нравится. Насчет k++ : Вы опять правы, наверное лучше было применить что-то типа NOP(). Я не проверял, какой именно ассемблерный код генерит у меня компилятор, однако проверил реальную работоспособнос ть кода, и мне этого показалось достаточным.]]></description>
			<dc:creator>Виталий СПб</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 27 Jun 2011 19:08:40 +0300</pubDate>
			<guid>https://microsin.net/programming/avr/adc-mcp3202.html#comment-1366</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
